Os resultados provisorios publicados, peço aos participantes que analisem as vossas wantlist verifiquem se não nenhum erro. Caso até amanhã não receba nenhuma mensagem em contrário, então passo os resultados a oficiais.
Em relação à sondagem sobre as math trade acho que vou abrir um topico para a comunidade possa discutir sobre este assunto. Embora posso dizer que a maior parte das pessoas que responderam preferem que passe para o BGG.
Utilizador : Larkin10
(larkin10) 221: 613 142 647 482 537 483 623 522 436 624 646
(larkin10) 222: 613 142 647 482
Ele refere que não queria o item 142 mas sim e o Roads & Boats que era o numero 148. Ele pede para seja possivel correr novamente corrigindo esse typo.
Utilizador : João Luis
Ele refere que se enganou a digitar os numeros dos jogos e colocou na troca 378 e era 348. E pergunta se dá para trocar.
348 - STRONGHOLD
378 - SUMMONARIA
Utilizador : Pgirao
Ele criou a seguinte dummy para suas wantlist :
(pgirao) %AOE: 614 294
Por norma as dummy são sempre ao mesmo tipo de jogo, só que no caso dele :
294 - FUGITIVE + THE HOBBIT DECKBUILDING GAME
614 - AGE OF EMPIRES III: THE AGE OF DISCOVERY
Ele refere queria colocar o 295 - AGE OF EMPIRES III
Acho que este typo na dummy, em que ele dá intenção de criar uma dummy para o Age of Empires (AOE) demonstra um forte interesse em trocar por esse jogo. E por isso sou favoravel à correcção deste erro e correr novamente os resultados.
Os outros dois casos eu não concordo fazer alteração, porque eu não sei à partida se o utilizador A ou B na realidade não queriam aquele jogo na realidade o outro. Um dos participantes quer fazer um apelo à comunidade para corrigir esse erro.
"... dei sempre o meu ok nas últimas em que participei e foi preciso alterar, mas acho que fazemos estas trocas para tentarmos todos ficar satisfeitos e não para ficarmos com um castigo por um erro(acho que ganhamos como comunidade com isso) e mesmo que alguém queira trocar wantlists sem justificação, que o faça e que os seus jogos não sejam trocados, é que quem quer trocar, deixa a sua lista como está e irá sempre trocar com quem também está satisfeito."
Opiniões?
No caso do Dummy,se para começar ele criou o Dummy, até aceito.
Os outros 2, já por lá passei, e tive de me aguentar à bronca. Mas sinceramente devia ser igual para todos.
Just my 2cents. O que decidires por mim esta bem.
Erros desses, já os cometi à "colherada"… Mesmo nesta Math Trade cometi um! Parece-me ser um mau precedente voltar atrás de cada vez que alguém falha um número e só se apercebe depois. Por isso mesmo perco horas infinitas a fazer a wantlist e mesmo assim…
Mas se é para um, deve ser para todos, e quando falo todos, refiro-me a todos os que apesar de não se terem manifestado, também cometeram erros e por experiências passadas, aprenderam a conviver e responsabilizar-se pelos erros que cometem!.. com tudo de negativo que daí advirá em termos de precedentes. Pela minha parte, arco com a responsabilidades das asneiras que faço - aprendi logo na minha 1ª experiência!
O dummy parece claro ser um erro, e de fácil correcção. Concordo que pode ser corrigido.
Quanto aos outros dois casos, infelizmente acontece. Não é como se não tivessem sido aconselhados a rever a numeração antes de submeter a lista. Como sempre aconteceu, e por muito que custe, não devem ser corrigidos com uma substituição por outro número - a única alternativa válida, para mim, é submeter a entrada para esse item em branco.
Algum dia também me tinha de calhar a mim. E como dá para ver isto acontece a muita gente, por uma ou outra justificação. No meu caso, dá para ver as minhas intenção caso a lista fosse como eu queria, só lá tenho um jogo no qual estou interessado e a entrada com erro é de um de dois items oferecidos nesta trade. Isto vale o que vale. O que mais me motiva aqui é não haver situações numa trade em que alguém recebe algo que não tem interesse, acho que é o oposto da razão que nos faz participar nestas iniciativas.
Fico triste que haja malta que olhe para trás para algumas math trades e pense em "arquei com as consequencias do meu erro". Falo só agora, pois, mas porque não abrir o precedente de acabar com esse sabor amargo daqui para a frente?
Andamos aqui todos pelo mesmo mesmo, e isto não é o preenchimento da nossa declaração de IRS
. Eu não quero que as pessoas venham para esta comunidade para a andar a aprender com erros fora dos jogos, ou que cada math trade possa ser causa para uma úlcera nervosa. Indo ao infinito, mesmo que todos quisessem alterar as wantlists, os resultados iriam ter menos participantes insatisfeitos do que agora. Contudo, acho que isso nunca vai acontecer, seremos sempre uma mão cheia que se vai enganando, e provavelmente por razões que não deixam sabores amargos a todos os participantes e à comunidade.
dummy, o erro é obvio e por mim pode ser corrigido.
Se se aceitar as outras alteraçoes, deveriamos TODOS poder voltar a mandar want lists alteradas.
Sinceramente, já me aconteceu precisamente enganar-me e ficar com um jogo que nem me passava pela cabeça… mas fiquei.
No entanto, concordo que é um constrangimento estúpido. É natural haver erros e enganos e eu estou perfeitamente à vontade para aceitar que se corram as coisas outra vez com estas correcções.
Por mim não há problema em correr novamente. Eu também cometi um erro (mais falta de conhecimento e não criei um Dummy) e acabei por ficar com dois jogos iguais, mas se decidirem não executar novamente por mim tudo bem.
Pondo de parte o meu interesse pessoal acho que quanto muito podia ser executado uma unica vez se houver pelo menos a justificação viável de pelo menos uma pessoa, decisão a ser tomada pelos organizadores. Sugiro que qualquer alteração deve de ser feita em 24h depois da lista temporária ter saido e deve de ser enviado um e-mail aos organizadores com a alteração se assim quiserem alterar. Depois disso qualquer erro já não seria "perdoado" e já foi demonstrado um voto de boa fé.
Just my 2 cents 
Tal como já foi mencionado, já muitos erraram e arcaram com as consequências. Já por isso tem 1 semana para o fazerem. O caso do dummy tudo bem, mas os outros… acontece.
Eu faço e revejo várias vezes e mesmo assim no ano passado enganei-me e agora tenho uma expansão sem jogo base.
Percebo a chatice, mas e se outro se engana a seguir? Faz-se de novo?Pq depois de aberto o precedente, podemos andar semanas a repetir pq TODOS teremos o mesmo direito.
Eu voto para que não se abra precedente.
"Ele refere que não queria o item 142 mas sim e o Roads & Boats que era o numero 148. Ele pede para seja possivel correr novamente corrigindo esse typo."
(pedrotiagosilva) 148: 636
(Sergiorib9) 636:
O Pedro só quer um jogo pelo Roads and Boats e o Sérgio não o troca por nada. O Roads and Boats não mudará de dono nesta trade.
O Pedro só quer um jogo pelo Roads and Boats e o Sérgio não o troca por nada. O Roads and Boats não mudará de dono nesta trade.
"Mas acho que fazemos estas trocas para tentarmos todos ficar satisfeitos e não para ficarmos com um castigo por um erro"
Sim, mas…
No passado já cometi erros e há dois anos (por exemplo, tenho-me enganado todos os anos) troquei um bom jogo, e de valor, por lixo que nem dado queriam. Nem estou a exagerar, pois nem dado, na con passada, consegui livrar-me dele. Ao pedir "re-roll" foi-me negado; não me enganasse. Seria feita a correcção caso houvesse algum erro do algoritmo, não erro humano.
Para mim era evidente que não queria trocar um jogo por outro. Ninguém quereria, digo eu. Senti-me injustiçado, mas pareceu-me justo para os outros que não se enganaram.
Enquanto correr o algoritmo novamente terá impacto positivo para quem se enganou e para quem não teve as suas trocas mais desejadas, existe igual número que não se enganou e recebeu precisamente as suas trocas preferênciais.
Para uns isto pode ser importante, para outros nem por isso, e talvez fiquem inteiramente satisfeitos com qualquer troca.
Da minha parte, mesmo neste ano, fiz trocas em que me é indiferente o outcome, e fiz trocas que acabaram exactamente como desejava.
Posto isto, não sei inteiramente se sou a favor ou contra, mas existindo precedente quero acreditar que é para haver re-roll para todos os enganos de futuro.
Boas,
Desculpem lá qualquer incómodo mas também cometi o mesmo erro:
(artome) %SAG: 42 446 140 289
o 446 era suposto ser o 116 visto ser um dummy de sagrada. O erro veio de não ter lido bem os 1's e o 4's. Como inicialmente fiz a lista à mao e so no fim passei para email estes digitos deste numero nao ficaram bem legíveis.
Cumprimentos,
AT
Mesmo que houvesse essa possibilidade, não tem a maioria dos participantes precisamente os items que queriam nas suas wantlists? Não iriam ser apenas os participantes que mandaram mail ao David a alterar as suas listas?
No fundo estamos a trocar um item por outro, certo, por um digito, como já aconteceu a tanta gente, não é como se tivessemos visto as listas e quisesse mudar a ordem das prioridades ou adicionar/remover mais items. Por isso é que acho que a maioria, se deixassem, não ia mexer nas listas, porque o interesse nos jogos não mudou.
Eu tenho argumentos contra e a favor de nova run com alterações possiveis.
CONTRA
- Estaremos a abrir um precedente para futuras trades, onde não verifico que seja colocada uma possível restrição;
- Haverá um sentimento de injustiça para com situações ocorridas em trades anteriores, às quais não foram permitidas correções a alguns utilizadores e ainda para as pessoas que não se enganaram e eventualmente serão directamente afectadas;
- Houve uma semana para fazer as listas, juntamente com mais 2 semanas de inserção de itens. O que significa que, no total, foram 3 semanas para ir fazendo as listas, ajustar itens e posições, e pensar no assunto, além do periodo extra em que a malta ultrapassou o tempo limite. Sinceramente, parece-me tempo suficiente para criar uma lista e ajustar eventuais enganos ou alterações de opinião (pelo menos eu falo por mim);
- Sinceramente, parece-me um "First World Problem". Há malta que leva isto das trades demasiado a sério.
A FAVOR
- O objectivo destas trades é (primeiro) divertir-nos e (segundo), reciclar a colecção. Acho que ninguém quer ficar contrariado, por um mero engano;
- Em momento algum se espera que sejamos máquinas e os enganos acontecem; O sentimento de comunidade é precisamente ajudar-nos uns aos outros a corrigir situações negativas;
- Eu também me equivoquei e esqueci-me de criar um Dummy, tendo acabado com 2 jogos iguais. A ser possivel, também terei de corrigir a minha lista;
- Pode acontecer que surjam um numero maior de trocas e a trade fique (ainda) mais optimizada;
- Assumindo, como se fala, que esta pode vir a ser a última trade a usar o AbreoJogo, a situação de abrir um precendente, pode vir a revelar-se não ser um precedente tão grande assim.
Posto isto, se a trade for revista, eu também irei rever a minha lista e reenviar.
Pronto, até pode ajudar a mostrar que o motivo disto não é tentar trocar para ter alguma hipotese de ficar com o Roads & Boats.
Um engano e ficas com uma expansão sem o jogo base?! Isto é o tipo de coisas de que falava no post inicial, porque é que isto tem de continuar para não se abrir um precedente?
Cuidado que os erros não são exclusivos do AoJ… Também se cometem erros no OLWLG do BGG! Acretita que eu sei do que estou a falar!!!
Eu creio que as reruns só devem ser feitas caso haja um erro da parte dos organizadores (por exemplo, se se enganarem na transcrição de uma wantlist) ou do algoritmo (se alguém acabar com um jogo que não pediu na sua wantlist). É melhor para todos ter uma regra clara e simples. Sobretudo para defesa dos próprios organizadores. Se se aceita o princípio de que erros dos participantes dão direito a reruns, estamos a dar a ideia de que a primeira run não é realmente a sério e a encorajar um menor cuidado na feitura das wantlists. Isto é mau para os organizadores por dois motivos:
- Por um lado, vão ter mais trabalho, pois passam a ter, na prática, uma segunda fase de verificação das listas, esperas, insistências, etc.
- Depois, são postos na posição desagradável de terem de tomar decisões caso a caso e ficarem expostos ao desagrado dos afetados.
Let's keep it simple, people! Há uma semana para enviar a wishlist. É mais do que suficiente para fazer a lista e verificar erros.
Porque se se abre o precedente, será sempre injusto não se satisfazer as pretensões de todos de cada vez que alguém não fica satisfeito com as trocas que teve… Assim, torna-se impossível gerir uma Math Trade. Há-de sempre alguém obter uma troca que não queria e vai-se correr novamente a MT por cada engano? Corre-se o programa ad eternum? Por mim tudo bem, mas vai ser um pesadelo para o organizador… Além do que será melhor começar com uns meses de antecedência…
Enfim, já estive onde tu estás e fiz as perguntas que tu fizeste. Depois compreendi que seria impossível satisfazer toda a gente e acomodei-me às regras, ao perceber que elas existem para possibilitar a existência das Math Trades.
Já agora, qualquer que seja a decisão que se tome, julgo importante que fique estabelecido no artigo das regras, quais os procedimentos a tomar daqui em diante, nestas circustâncias, para que fique claro para todos quais são as consequências dos erros e dos pedidos de correcção!