E isso fez-me pensar, até que ponto é ético um designer ir ao BGG e dar nota máxima aos seus próprios jogos?
De facto, vou mais longe, até que ponto é ético um designer ir ao BGG e dar qualquer nota aos seus próprios jogos?
Para mim eu acho que um designer deve ficar longe de dar notas aos seus jogos, mas dar 10 a quase todos os seus jogos parece-me uma maneira pouco ética de fazer subir a média da nota dos jogos.
Sinceramente, se ele não considerasse que os jogos eram bons é que seria de estranhar!!! É como a coruja dizer que os filhos são feios!! A nota é uma opinião não de qualidade mas sim do que se gosta ou não de jogar um jogo. Ou seja o jogo pode ser tipo o Risco, mas se uma pessoa gosta de o jogar bué, curte como o catano as mecânicas e tudo o mais, então deve dar-lhe um 10!!! E isto de acordo com o que oficialmente está colocado no próprio BGG:
[quote] * 10 - Outstanding. Always want to play and expect this will never change.
* 9 - Excellent game. Always want to play it.
* 8 - Very good game. I like to play. Probably I’ll suggest it and will never turn down a game.
* 7 - Good game, usually willing to play.
* 6 - Ok game, some fun or challenge at least, will play sporadically if in the right mood.
* 5 - Average game, slightly boring, take it or leave it.
* 4 - Not so good, it doesn’t get me but could be talked into it on occasion.
* 3 - Likely won’t play this again although could be convinced. Bad.
* 2 - Extremely annoying game, won’t play this ever again.
* 1 - Defies description of a game. You won’t catch me dead playing this. Clearly broken.[/quote]
Então o rapaz acha que um jogo desenhado por si é 'tão espectacular que gostaria de o estar a sempre jogar e não espera de mudar de opinião (10 - Outstanding. Always want to play and expect this will never change) ?? Achas mal que ele o considere assim? Eu por mim seria de estranhar exactamente o contrário. Se eu fizesse um jogo de certeza que na minha opinião seria um 10!!! Senão porque é que o teria feito? Ou seja, vendo a coisa pelo outro prisma: fiz um jogo que nem eu quero jogá-lo por isso, dou-lhe um 1 ou um 2!!
PS: Desculpa alguma resmungice maior do que a habitual, mas isto de estar a trabalhar à mais de 24 horas e não ter podido aparecer no encontro mensal de Lisboa…£€]@@]§@§{@]§@{, etc!!!
Yah, estou completamente com o Pombeiro. Há uns meses não resisti a escrever uma resposta nesta thread, onde alguém acusava de desonestidade e de abuso do sistema alguém que deu nota 10 a um jogo que está para sair. Então porque um gajo é amigo do designer e um dos principais playtesters daquela série de jogos não pode dar um 10 à cena?
As pessoas levam certas coisas demasiado a sério; é um ranking, das preferências de cada um, onde participam dezenas milhares de pessoas. E não é como se um, dois, ou dez, ou vinte ratings de 10 façam qualquer diferença no esquema das coisas. São precisas centenas de votos para se chegar a algum lado, e o sistema tenta eliminar os votos de users falsos ou que não votaram em grande coisa mais, portanto…
Enfim… se os designers não deviam votar, se os playtesters tb não, que vem depois? Não deixar votar as pessoas que adoram ou detestam um jogo demasiado para não virem desiquilibrar os ratings? É um facto que já alguém sugeriu que os fanáticos do ASL não deviam votar nos outros wargames porque, pronto, eles são fanáticos do ASL e dão notas baixas a tudo o resto. Depois disto que o que nos sobrava? Ficava tudo com a mesma nota.
ou o bate-no-que-dá-nas-vistas, ou vamos a ver se ninguém foge muito do que é considerado a média, etc. Ou seja se não gostas do Puerto Rico então nem devias votar, etc.
Hehehehe calma calma, eu concordo com os playtesters fazerem rating, eu só acho que um designer vai sempre achar os seus próprios boardgames como nota 10, por isso acho que não devia votar, só isso. Afinal, se eu quero saber se um boardgame é bom, quem é que vou ouvir, o designer que dirá sempre que o boardgame é bom ou um grupo de jogadores quaisqueres que jogaram ao jogo. Sim, ambos serão subjectivos, mas o designer dirá sempre que o jogo é o melhor do mundo, logo possivelmente não iremos ter a ideia de saber se o jogo é do nosso agrado ou não.
Quanto ao resto da malta, tudo a votar.
Agora calma que ser-se rezingão cria rugas na cara hehehehe.
The weary creak of my bones
Exhausted voice, deathly tones
Arms of lead, skin drawn tight
No longer a princely sight
Face is gaunt, pale and thin
Bent and grey and full of sin
Acho pior quem vota sem ter jogado um jogo pelo menos meia duzia de vezes!
Se bem que a parte positiva de alguns jogos á mesmo aquela altura em que ainda não o conseguimos jogar a 100% e o efeito deslumbre é o que mais conta!
Dou por exemplo o Napoleons Triumph que joguei outro dia com o Pombeiro... depois do jogo ficamos os dois surpreendentemente satisfeitos com as suas mecanicas e possibilidades... mas ficou ainda mais a ideia de que jogamos muita coisa mal e que ainda faltava entender a fundo muitas das mecânicas e saber conjuga-las a todas...
Acredito que a nota que desse ao jogo nessa altura não estaria certa!
mas continuo rezingão LOL