Homem, nada poderia estar mais errado que uma análise dessas, que só ignora exactamente o que de mais fundamental há em cada técnica. Se o teu problema é só com o suposto inventor, ele próprio diz para quem quer ouvir que só cunhou os nomes. 
Agora o que ele fez de inovador foi enfiá-los num jogo - no mesmo jogo, ainda por cima! - explicá-los, detalhá-los e desenvolvê-los, e isso não só é uma coisa que ninguém tinha feito até então como nenhuma editora “grande” de RPGs ainda o fez desde então. Na verdade mais nenhum jogo tem Kickers, seja indie ou não. Ou conheces algum jogo que tenha como regra que a campanha começa com os Kickers e acaba com eles resolvidos? E ordena especificamente ao GM que não os pode ignorar? Há coisas semelhantes em novos jogos, tipo as “issues” do PTA que servem mais ou menos para o mesmo efeito (o jogador apontar os temas que quer tratar e vê-los de facto tratados e resolvidos no final da campanha), mas que não são Kickers por meras questões técnicas.
A inovação não é na técnica em si… não estou farto de dizer que ando a brincar com proto-Kickers há anos, e que o Miguel usa bangs há anos? E de certeza que não somos nós aqui em Portugal os primeiros; devem andar por aí há décadas. E para veres um R-Map só tens de abrir um livro de Vampire e curtir as relações complicadas entre os clãs (e outras facções), que de certeza que terá muitos paralelos em suplementos de setting de AD&D antigos; quando um clã fica contente, de certeza que dois ou três se vão chatear contigo, que permite manter os bangs a vir sem grande trabalho.
O que está aqui em jogo é que finalmente se encontrou um método para afinar esta grande maquineta e jogar um jogo completamente aberto sem ser preciso improvisar tudo e mais alguma na hora e jogar uma campanha onde não há uma party e nem sequer os PCs têm de estar juntos; e as engrenagens da maquineta são exactamente estes Kickers (ou semelhantes), Bangs, R-Maps e já agora outros termos menores cunhados pelo tio Ron com gíria de boxe à falta de nomes próprios melhores (Weavings, Crosses, Openings, Bobs) mas que de certeza já leste parecido em colunas de conselhos de Dragons antigas… eu sei que já, só não posso garantir que foi em Dragons, eheh.
Pois, mas nesse caso, e levando as tuas palavras à letra, de certeza que não eram Narrativistas e portanto nada disto se aplica a eles.
Já se avançaram ideias semelhantes e ninguém achou subversivo: discutiu-se uma dungeon como uma sucessão de bangs, se não estou em erro, mas ainda assim não é garantido… podem ser bangs ou não ser, dependendo do que o GM faz com ela. E já agora se agarram o jogador ou não, porque isso é importante.
Agora a sério, o Ron é o primeiro gajo a dizer que num grupo de RPG em que toda a gente teja a curtir bué o jogo e estejam a usar as regras (mais ou menos) tal como elas são, o GNS não serve para nada. O Big Model é: 1) uma ferramenta de diagnóstico para grupos ou jogadores que (já) não se divirtam assim tanto; e 2) uma ferramenta de análise para game designers que queiram obter determinadas atmosferas.