[quote=Demonknight]E a questão principal é que pensas em D&D como um estereotipo de hack n slash onde nao se pode fazer mais nada...(...)Ou tiveste mais experiências com D&D decorrentes de um não tão bom DM ou então não exploraste o jogo...[/quote]Não é preciso chegar a esse extremo. Se me permites a citação, tu dirias algo do tipo:
[quote=Demonknight]Estamos mais ou menos de acordo, penso que D&D dá para tudo, embora seja muito melhor em situações de combate. E claro, cada qual tem a sua maneira de jogar e desde que se sinta bem, heck! Play on! :)[/quote]
[quote=Demonknight]E a questão principal é que pensas em D&D como um estereotipo de hack n slash onde nao se pode fazer mais nada...[/quote]
Não penso nada disso. Já li, joguei e ouvi falar de RPGs suficientes para saber que todos os RPGs que existem, mesmo aqueles que foram improvisados em 10 minutos por um tipo na sanita, dão para fazer praticamente tudo. Os RPGs são formas de narrativa em colaboração e dão para contar todas as histórias que se possam imaginar e mais algumas. Simplesmente uns RPGs favorecem uns tipos de histórias e personagens, outros RPGs favorecem outro tipo de histórias e personagens.
[quote=Demonknight] Coisas como segredos, conspirações, lutas de poder e até conflito dentro da party existem em D&D, pelo menos na maneira como ele foi feito para ser jogado...[/quote]
Tanto quanto sei, o D&D foi originalmente feito para ser jogado como um wargame em que cada jogador, em vez de controlar um exército, controlava apenas um elemento desse exército. Já a nova versão, segundo o próprio Gary Gygax:
"The new D&D is too rule intensive. It's relegated the Dungeon Master to being an entertainer rather than master of the game. It's done away with the archetypes, focused on nothing but combat and character power, lost the group cooperative aspect, bastardized the class-based system, and resembles a comic-book superheroes game more than a fantasy RPG where a player can play any alignment desired, not just lawful good."
Do que se deduz que, para o criador do primeiro D&D, o jogo ideal tinha "arquétipos" e "cooperação de grupo" e o jogador podia jogar "qualquer alinhamento".
[quote=Demonknight] Uma personagem nao é apenas um conjunto de scores e um estéreotipo e é ai que falha a tua visão no que concerne a D&D....[/quote]
Não tenho nada contra o D&D, mesmo que não seja dos meus RPGs favoritos. Considero-o um sistema de regras claro e honesto, embora com demasiados cálculo para o meu gosto, mais virado para a acção física (e eu prefiro a acção física mais esporádica), e tendente para a fantasia à Tolkien, enquanto eu me inclino para Robert E. Howard ou fantasia mais mitológica.
Dito isto, julgo que esta discussão não é sobre se D&D é assim e assado mas sobre o impacto dos jogadores em variados sistemas de RPG. É óbvio que o D&D acaba por vir à baila pelo simples motivo que é o mais jogado e conhecido dos sistemas. Eu poderia dar como exemplo de um jogo em que os jogadores não interessam nada (aliás, parece que nem o GM é particularmente importante) perante os omnipotentes dados o World of Synnibarr. Claro que isso obrigaria quase toda a gente a fazer longas pesquisas na Internet até perceberem que raio é o World of Synnibarr.
Tudo bem, claro que o jogo é o que o DM e os jogadores fazem dele, D&D nao foi criado para ser um wargame em que cada jogador controlava um elemento de um exercito, nao sei onde foste buscar essa ideia…
Só se o facto de serem usadas regras que eram usadas em wargames para as lutas (na ediçao original) te faz dizer isso…
Gygax diz que o novo é muito intensivo no que toca a regras, verdade… mas é bem mais flexivel do que o original, apesar de haver mais regras…
O primeiro D&D era muito pesado, facto que o próprio Gygax tambem reconheceu e dai ter sido necessario 2 revisões às regras originais e n clarificações das regras…
O jogo actual potencia até mais a cooperação do grupo, o jogador pode ser de qualquer alinhamento, há a mesma as coisas bases que fazem do sistema D&D e não se afastam da ideia original, a amargura das palavras de Gygax sobre o sistema actual deriva bastante do facto que a coisa que ele deu para esta edição são as palavras : “Based on the original Dungeons & Dragons game created by E. Gary Gygax and Dave Arneson”.
É a chamada dor de cotovelo e nada mais…
E claro que D&D é mais virado para a accção fisica, não nego isso, mas as tuas palavras iniciais diziam que D&D era só isso mesmo, acção fisica na qual os pcs podiam actuar sem necessidade de os jogadores estarem lá
Eu jogava o old D&D, aquele da caixinha vermelha, e não era nada pesado quando comparado com o AD&D; aliás, algumas das simplificações do D&D 3E já apareciam no D&D. Será que esse era o D&D original?
Eu jogava o old D&D, aquele da caixinha vermelha, e não era nada pesado quando comparado com o AD&D; aliás, algumas das simplificações do D&D 3E já apareciam no D&D. Será que esse era o D&D original?[/quote]
O D&D era pesado, o sistema de Thaco por ex era magnifico… NOT… o facto de por vezes teres de rolar baixo, outras alto…
Criar objectos mágicos ou spells? Uiiiiiii
Claro que qualquer sistema fica mais leve se o DM adoptar um modo de mais storyteller do que propriamente DM, ou seja, nao ligar muito às regras e ir improvisando à medida que se joga.
Que simplificações do D&D 3rd edition já apareciam no Original? Assim de repente lembro-me é das limitações que o original metia em tudo e mais alguma coisa…
Não estamos a falar do mesmo D&D então O D&D do rules cyclopedia tinha listas de to-hit numbers… Se calhar era só uma versão simplificada, vou investigar.
Tudo bem, claro que o jogo é o que o DM e os jogadores fazem dele, D&D nao foi criado para ser um wargame em que cada jogador controlava um elemento de um exercito, nao sei onde foste buscar essa ideia…
Só se o facto de serem usadas regras que eram usadas em wargames para as lutas (na ediçao original) te faz dizer isso…[/quote]
Acho qie a tua questão de “não sei onde foste buscar essa ideia” foi respondida por ti próprio.
Eu não disse que era só acção física. Disse que o D&D se orientava para um tipo de jogo em que eram mais importantes as skills, os PCs assentavam em templates de comportamento e que o grupo funcionava como um todo coeso e que isto facilitava a continuação do jogo em caso de falta de um jogador.
Não estamos a falar do mesmo D&D então O D&D do rules cyclopedia tinha listas de to-hit numbers… Se calhar era só uma versão simplificada, vou investigar.[/quote]
