Hey, :)
Eu acho que nós estamos todos finalmente na mesma página conceptual, e que a partir daqui, os problemas que possam surgir são mais de wording do que de qualquer outra coisa, pelo que considerem este meu post como uma clarificação menor, mais de que como contrapontos.
[quote=B0rg]Não, SIM não é o que se faz quando não se está a jogar nem Nar nem Gam! Sim não é a ausência das outras duas. Sim não é algo passivo para que se cai quando não se procura activamente uma das outras duas.[/quote]
Embora eu conceda que essa seja uma leitura possível das minhas palavras, não era isso que eu queria dizer. Eu não estava propriamente a "definir" SIM. (Se o estivesse, talvez tivesse escrito as coisas de maneira algo diferente.) Estava, sim, a estabalecer a "existência" de SIM.
Já agora, a maneira como eu escrevi as coisas não é inedita. Foi usada amiude na Forge, e se não me engano, algumas das vezes pelo próprio Ron. Mas mesmo que não, há uma coisa que ele diz muito quando fala de GNS: "one of these three is not like the other two".*
[quote=B0rg]uma versão activa e uma passiva (as chamadas vanilla, as in vanilla nar, vanilla gam e vanilla sim)[/quote]
Vanilla não significa passivo. Vanilla significa low/few "points of contact". Points of contact é um conceito também não muito óbvio.
[quote=The Forge Glossary]Points of Contact - The steps of rules-consultation, either in the text or internally, per unit of established imaginary content. This is not the same as the long-standing debate between Rules-light and Rules-heavy systems; either low or high Points of Contact systems can rely on strict rules. See Vanilla and Pervy.
Vanilla - Game-play in which the Creative Agenda requires few if any complex or specific Techniques, as opposed to Pervy. More generally covered by the concept of Points of Contact, which concerns the degree to which System is Explored.
Pervy - Game-play in which the Creative Agenda relies on highly-specific Techniques and Ephemera, often applied multiple times per imaginary event during play. More generally covered by the concept of Points of Contact, which concerns the degree to which System is Explored.[/quote]
Especificamente, à laia de exemplo:
[quote=The Forge Glossary]Vanilla Narrativism - Narrativist play without notable use of the following Techniques: Director Stance, atypical distribution of GM tasks, verbalizing the Premise in abstract terms, overt organization of narration, or improvised additions to the setting or situations. People who typically play in this fashion often fail to recognize their Creative Agenda as Narrativist.[/quote]
Enfim, espero que isso faça sentido para vocês. (Para mim, faz.)
Lastly, António:
[quote=B0rg]Pode-se não procurar nenhuma dessas 3 coisas![/quote]
Pode, mas é disfuncional. Acabaste de descrever um gajo que não se diverte com o role-play. Com ou sem overlap, as agendas são completas.
(Embora o tal gajo se possa divertir nas sessões de role-play. Só que, para ele, ser role-play ou um debate sobre os últimos resultados do campeonato de hóquei em patins, é tudo igual, é uma desculpa para estar com os amigos, or some such. Há mesmo quem diga, "eu, é mais chá"...)
Again, eu concordo com o que tu dizes, tu concordas com o que eu penso (e eu sei que tu concordas, já falámos imenso sobre estas coisas), e os nossos aparentes desacordos aqui são mais problema de linguagem do que problema conceptual.
Also, Rui, um pequeno qualifier:
[quote=Rui]várias razões para SIM, uma dessas (se calhar a principal) ser a preferência pela exploração[/quote]
A preferência pela exploração não é "uma das", nem sequer "a principal", mas sim [i]A[/i] definição de SIM. Existem, sim, várias subagendas de SIM, altamente não exclusivas uma da outra, que definem [i]o quê[/i] é que se está a explorar. SIM-Char, por exemplo, é shorthand para preferência SIM com gosto por Exploration of Character.
Ou seja, fazes algo em jogo, mas recebes uma recompensa que não tem nada a ver com ele.