Sobre a importância dos jogadores

Bom ponto. Aliás, acho que em jogos deste género (não posso dizer D&D :P) muitas vezes usam-se os PCs sem o jogador presente porque o grupo foi construído a pensar nele, e certas situações tácticas exigem os seus poderes. Lembro-me dos Magos de ShadowRun - se um jogador faltava o PC só entrava na aventura quando era preciso usar a visão astral ou combater um espírito inimigo, ou seja, quando eram precisos poderes que mais ninguém tinha. Nas decisões subjectivas o PC estava ausente…

Quase que me parece que isto é mais provavel acontecer em jogos em que o “desafio” é o mais importante, e em que seja normal o groupthink conforme o Ricmadeira definiu noutro thread. Ou seja, quando se esteja a resolver um mistério em equipa. Se o foco for nas relações de e entre os personagens, então se um jogador falha é mais dificil haver jogo…

[quote=jpn]Joguei D&D muito tempo, fui GM, foram das melhores campanhas que já fiz e só não continuo porque o D&D 3E é demasiado complexo para o pouco tempo que tenho. Falei muitas vezes em D&D por causa do exemplo inicial do neonaeon. De qualquer das formas não estava a falar só de D&D, nem directamente do teu jogo. Para a próxima podias reflectir um bocadinho antes de partires para o insulto…

Quanto às respostas propriamente ditas, o Rick Danger já explicou onde eu queria chegar melhor do que eu :slight_smile: Estava de facto a falar de aventuras de pacote, genéricamente, e de jogos onde o que interessa aos jogadores é o combate táctico. Para a próxima vez que discutir isto, falo de ShadowRun (outro bom exemplo), a ver se não levo na tola :P[/quote]

Não parti para o insulto, se o que disse pareceu as minhas desculpas por ter fervido em pouca água.
Podes falar de D&D à vontade mas uma coisa é falar de aspectos de um jogo e de como ele pode ser jogado (D&D e qualquer RPG), outra coisa é generalizar completamente um RPG