Bravo, bravo, bravo, muito bom!
Mas... Só agora? Eu disse isso tudo que aí está nos tempos negros de 2005, com muito menos palavrões e insultos, e FUI EXPULSO DESTE SITE. Ok, regressei - de certo modo, que só aqui apareço de páscoas a natais porque este site me parece (ainda) a propaganda da Cientologia do RPG que é a Corja - não a Forge, como eles querem ser, mas a Corja que reza ao Sr. "L." Ron "Hubbard" Edwards. Ah, e a quem a carapuça sirva que a ponha que não menciono nomes.
O pior é que os termos simulacionista e Narrativista, só por si, são absolutamente dignos e descritivos de elementos dos RPGs. Mas essa Corja desvirtuou-os tão completamente que não os posso ver à frente. E por causa disso continuo a desconfiar deste site, ainda cheira à "santidade" da Corja.
Diz-se que agora até gosto de jogos indy. Deixem-me esclarecer duas coisas:
1) NÃO HÁ JOGOS INDY, FODA-SE!!! O nosso hobby é TODO abaixo de indy: é marginal. Praticamente ninguém fora do hobby sabe cu sobre ele. "Mas e o D&D" perguntam-me? Esperem, esperem: temos um hobby onde há centenas de jogos e dezenas de editoras de jogos, todas elas pequenas ou médias empresas a um mês de negócios médios da falência, onde há uma empresa monstruosa, e vêm-me com indy e maistream? Então só a WotC/Hasbro é mainstream. O D&D é o ÚNICO jogo que alguém fora do hobby, mais ou menos, poderá ter ouvido falar. Havendo centenas de jogos, e de emrpesas, a WoTC e o D&D não são a regra, são a excepção. Ah, mas os indies publicam os seus própios jogos. Bom, não. Há empresas que piblicam jogos a que chamam indy, como a evil hat (que adoro e respeito). Bom, não, os autores indys têm os direitos do proprio trabalho. Ahhh, sim, pois, então o Feng Shui Action RPG, publicado pela Atlas Games, é indy - pois os direitos são exclusivos do Robin D. Laws. Não, porque a Atlas... Gimme a break! Mas... Será que... Pois é, e se Indy for só um adjectivo aplicado aos autores membros da Corja? Ah, mas parece que assim é. Então, o termo "indy" segue o gaminho dos termos "narrativista" e "simulacionista", desvirtuado para servir a corja, usando-o para se pintar como o "rag tag band of rebels" contra o império do "mainstream" --> mainstream esse que só existe nos textos corjitas.
2) NUNCA FORAM OS JOGOS QUE ME IRRITARAM! Qualquer jogo que se pinte como um RPG tem de valer por si, pelo valor de diversão e satisfação que trás a um dado grupo. Nunca disse que não jogo seja o que for., RPGs são como a comida - prova-se sempre pelo menos uma vez. Faço uma excepção: o Sorcerer. Esse não entendi o que faz, uma vez que o autor está sempre a dizer o que o jogo não é e o que não deve fazer, e a dizer mal dos jogos que fazem isso, que, francamente, não encontrei os sítios onde diz o que faz. Estava também tão cheio de ódio aos seus pares game designers e aos jogadores em geral, que no meio dos meus vómitos não devo ter visto a meia frase onde diz as regras do jogo. De resto, experimento tudo. Claro, há livros de regras que me entusiasmam mais ler que outros, e experiencias de jogo que me atraem mais do que outras. Dos jogos de autores pertencentes à Corja que li, o Dogs in the Vineyard deixou-me indiferente, o TsoY curioso, e o Burning Wheel interessado. O Burning empire, mesmo depois de o ler, ainda me parece um boardgame. Pá, quando o autor, num dos primeiros parágrafos, diz que os jogadores e o GM jogam uns contra o oiutro e jogam para ganhar... o que nunca quer dizer que não seja divertido. Nunca experimentei. Ah, li o Capes. Achei um cagalhãozinho pretencioso de um gajo que nunca na vida entendeu qual era a função de um GM. Mas se me convidarem para jogar, força, que eu jogo tudo.
Bom, aqui temos uma adenda ao teu post, Lady. A ver se sou expulso outra vez. Como não te expulsaram a ti, talvez haja esperança.
Zé
. Ora a Corja que eu conheço é inteiramente constituída por gente dessa, a começar pelo Papa lá deles. Diferenças de opinião? Venham elas. Por exemplo, gosto muito de ler a maioria das intervenções do Sérgio Mascarenhas, por serem bem expostas, logicamente escritas e muito bem defendidas. Muitas das vezes não concordo com nada do que lá está, e na melhor das hipóteses só concordo com cerca de 60% do que lá está. Epá, mas se gosto de o ler. Uma excepção: as críticas aos manuais do sorcerer que fez há uns anos na RPG.net em que concordo a 200%. Assim, o Rick que diga o que ache por bem dizer.
Ah, e sim enganamo-nos muito mais facilmente a ler pessoas do que livros.