Ahey, :)
(Ênfase minha.)
[quote=Demonknight]logo no inicio do jogo se fala de dois estilios distintos e como um tipico game de D&D oscila entre o kick on the door e o imersion in storytelling, ou seja nem chegamos a 10 paginas e já se fala como o roleplay deve ser [b]valorizado[/b]...[/quote]
Eu e tu não devemos ter a mesma definição de valorizado...
Como eu digo sempre, D&D, sendo um RPG, tem que ter exploração, porque sem exploração, não há role-play. É claro que tem que haver role-play. Isso não significa que seja "valorizado".
[quote=Demonknight]Capitulo 2 , pag 40 [...] fala sobre roleplaying awards, apenas por isso, roleplay, sem ser nada a ver com passar desafios... ou seja fora da dita norma aplicada a D&D; xp apenas por passar desafios....[/quote]
... limitados a 50XP/nível/aventura. Sim, eu enderecei isso acima. É um bonus para quem está disposto a investir o esforço extra para realçar um pouco mais a côr, trazendo uma melhoria ao jogo.
[quote=Demonknight]Capitulos 4 e 5 dedicados á criação de NPCs e a uma campanha fazem desenvolver o mundo onde os pcs se movem, dando cor e sim, claro, o envolvimento necessário, [b]deixa de ser apenas desafio, xp venha o proximo[/b], passa a haver a mostra de que um pc pode envolver-se no mundo, tornar-se parte dele, e desenvolver o pc fora dos campos de batalha, sejam eles contra monstros ou burocratas mesquinhos.[/quote]
Bom, eu nunca disse que era "desafio, xp, venha o próximo", e como tal, não percebo muito bem o que é que tu estás a endereçar com isto. Na realidade, o que os capítulos 4 e 5 falam, tanto quanto eu os percebo, é basicamente sobre como construir NPCs e sobre como desenvolver o mundo. Não dizem nada sobre como prioritizar, suportar e/ou incentivar situações baseadas puramente na exploração.
Lá porque é boa idea os NPCs e as aldeias e vilas serem coerentes, não significa que o jogo deixe de ser acerca de desafios.
[quote=Demonknight]Mas... caso por alguma razão os pcs queiram fazer 2 aventuras, retirarem-se e continuarem a vida deles [b]como comerciantes por exemplo.. as regras apoiam isso[/b], há bases solidas[/quote]
Page numbers, please...
[quote=Demonknight]E Jmendes os core dão já bases para xp nao apenas por desafios e para um jogo que pode ser jogado de maneira envolvente em termos de [b]roleplay e nao apenas roll play[/b].[/quote]
Ah! Estava a ver quando é que este fantasma saía do armário. Acho que agora também tu estás a dizer que a maneira como eu jogo não é role-play. How cute. Para aí há duas semanas, tiver um trabalho descomunal para convencer uns quantos gajos que role-play sem GM também é role-play. Agora, aperece-me um gajo vindo do campo oposto a querer dizer a mesma coisa.
Ouçam lá, vocês estão mesmo todos convencidos que eu não sei o que é um RPG...? :)
[quote=Demonknight]Ai está a coisa, é que segundo as regras alguem que se dedica a ficar digamos inserido no mundo até fica com mais chances de sobreviver[/quote]
Isto é mais para endereçar o "argumento B0rg" citado pelo RPL, mas eu vou aproveitar para dizer que o argumento está incompleto. Não se fala só de sobreviver, mas sim de sobreviver jogando o jogo. Se eu quiser jogar no mundo de D&D, as minha hipóteses máximas de sobrevivência são provavelmente jogar um camponês num sítio civilizado. Hardly the point of the game.
[quote=Demonknight]afinal [b]consegue-se aliados[/b] o que é outra forma de recursos, um wizard ou um rogue com uma guilda aliada é bem potente ou o favor de um burão ou do tal burocrata, em termos de sobrevivência do pc isso claro também depende e bem do que o DM pensar fazer. Isto do que leio e vejo que as regras suportam.[/quote]
Consegue-se [b]se o GM quiser[/b]. Não há nada nas regras que suporte...
DINGDINGDINGDINGDINGDINGDING
Fez-se luz na minha cabeça! Tu e eu temos é definições diferentes de "suportar".
Regras que dizem como é que se faz um NPC não "suportam" NPCs, apenas suportam a construção dos NPCs. O GM vai ter que ter o trabalho todo de decidir o que é que os NPC vão querer ou deixar de querer e qual vai ser a atitude deles em relação aos PCs. Sim, existe uma regra que permite a um PC influenciar vagamente a atitude de um NPC, mas o GM continua a ter que decidir os efeitos reais dessa influência.
Compara com HeroQuest, que tem regras específicas para o que significa obter ajuda, o que é um aliado, como estabelecer as atitudes iniciais, tudo. Compara com Power Plays (o nome final do meu Project Senate) em que as regras suportam completamente as atitudes dos NPCs, o que é um aliado, como obter ajuda de um inimigo, etc.
Suporte não é um parágrafo a dizer "isto pode-se fazer". Suporte [i]nas regras[/i] é [i]regras reais[/i] a dizer "isto faz-se assim".
[quote=Demonknight]Imagina que te dedicas a ser [b]um diplomata, passas a vida a ganhar ligações na capital e a subires cada vez mais alto[/b], acabas por nao ser um dos que passam a vida a matar e acumular mas de certa maneira tens acesso a eles, já que os tens por aliados ou recursos[/quote]
Compara as regras de Power Plays acerca disto com as regras de D&D acerca disto. Also, compara as regras de Power Plays acreca disto com as regras de D&D acreca de comabte táctico. Get the picture?
Deixa-me usar o teu exemplo: Dá-me a definição [i]das regras[/i] de um attack roll. Agora, dá-me a definição [i]das regras[/i] de "subir mais alto". Conversamente, em Power Plays, um "attack roll" é uma cena que não existe, mas subir mais alto é ganhar Clout, que é um recurso quantificado no jogo.
[quote=Demonknight]como está o sistema actualmente dá para seguir qualquer maneira de pensar, claro que é algo que deve ser falado antes da campanha se iniciar, imagina que numa party de 5 pessoas, 2 querem a imersão e a intriga no mundo e os restantes 3 querem passar a vida a saltar de monstro em monstro para terem a espada +5 slay all that appears[/quote]
Qualquer sistema "dá para seguir" seja o que fôr. Esse argumento é perigosamente próximo do System Doesn't Matter, argumento esse que vai contra toda a teoria [i]e[/i] prática do que é uma sessão de role-play.
E já agora, essa tua party completamente incoerente, é basicamente impossível extrair desse grupo o nível de diversão que eu quero extrair das minhas sessões de RPG. Talvez seja good enough para eles, mas eu quero mais. Eu quero mesmo jogar com toda a gente na mesma onda, porque a diversão é pelo menos uma ordem de grandeza mais sólida.
[quote=Demonknight]Em resumo seja qual a maneira que se decida jogar D&D há suporte nas regras e diversão.[/quote]
Em resumo, seja o que fôr que o grupo queira fazer com as suas sessões de jogo, as regras autorizam a que isso seja feito. Suporte é um termo um pouco mais forte que autorização.
[quote=Demonknight]Tanto podes ser um clerico que se quer empenhar tambem na hierarquia da igreja para alem das lides de aventureiro ou apenas o clerico que só quer passar a vida a matar o proximo undead e a limpar o mundo dos males que vao contra os dogmas da sua fé.[/quote]
É tudo uma questão de desafios. :)
E só para remartelar para quem ainda não tenha percebido: eu [i]não[/i] estou a dizer mal de D&D, eu estou a dizer [i]bem[/i] de D&D.
Eu estou a dizer mal de pessoas que reunem simultaneamente as seguintes duas condições:
1) Não querem fazer o que D&D faz melhor
2) Não querem jogar qualquer outro jogo que não D&D
E vamos lá ver, jogar para matar bichos mas meter uma ou outra sessão de outra tipo pelo meio, that's fine! Eu estou a falar de prioridades, não de fanatismos. Agh, que raio, eu em sequer devia ter que dizer isto... Whatever...