Que é o mesmo que dizer que quem não usa os rolls para a interacção social deixa tudo nas mãos do GM. Então e o debate, e o peer pressure?
[/quote]
Heh… cada vez que vem uma pessoa nova postar neste thread tenho que explicar o meu ponto de novo… começa-se a tornar repetitivo
Deixar tudo não mãos do GM não é o meu ponto. O post inicial não é àcerca disso (apesar das consequencias poderem ser). O meu ponto é (tentativa numero três), porque é que em grupos com fortes tendencias tradicionalistas, as regras de interacção social, MESMO que presentes nas regras e até com um suporte decente, são tão naturalmente ignoradas, enquanto que outras regras, nomeadamente as de combate, não são?
Hum, acho que os Limp Bizkit podem ter alguma coisa a dizer sobre isso.
De qualquer das maneiras, e só porque posso, que tal o seguinte:
1-Estás a representar outra pessoa, mas não és actor, és essa pessoa, pelo menos à mesa, por isso podes falar à vontade e usar o teu carisma natural, mesmo que isso sgnifique que há jogadores que irão ser penalizados se tentarem jogar um bardo enquanto tímidos, gagos, ou simplesmente porque podem
2-Como pelo menos à mesa és outra pessoa, e reges-te por regras sociais de bom comportamento, não podes desatar a bater no GM e nos outros jogadores sempre que há uma situação que degenera em violencia fisica; sendo que grande parte dos jogos tradicionais têm esta componente bem marcada (digamos, por vezes mais de 70% do page count?), era agreste se ao 1º encontro já houvessem nódoas negras
Ooops, my bad. Então uma resposta mais atirada ao alvo:
Acho que isso não acontece em todos os grupos com fortes tendências tradicionalistas. A malta mais tradicionalista que conheço joga ShadowRun hardcore e usa as regras de interacção social, contactos etc ao máximo.
Acho que isso acontece em certos grupos que jogam jogos estilo WoD, que me parece que incentivavam os GMs a ignorarem as regras e dirigirem a história (o Impossible Thing Before Breakfast). Era mais fácil para eles fazerem isso durante a interacção social porque no combate os jogadores perdiam pontos de vida e chateavam-se. Portanto, se o sistema diz “ignora as regras qdo der jeito”, é mais fácil (acho!) vender isso aos jogadores na parte da interacção social que no combate
Aliás, eu diria que isso acontece em todos os grupos que jogam SIM tradicional, seja WoD, AD&D ou CoC. Que eu saiba, nos grupos que jogam GAM tradicionalista os jogadores nunca deixaram o GM ignorar as regras de interacção social. Estilo, GM diz “o guarda não aceita o teu bluff pq és feio”, jogador diz “as regras dizem q eu posso rolar subterfuge a +50 e eu investi os XPs todos nisso, acho bem q dê pra rolar senão n vale a pena continuar a jogar esta merda!”
Não faço ideia quando aos grupos que jogam NARR tradicional. Só conheço o do Nietzsche (sim pá és NARR, um dia hás-de admiti-lo
[quote=jpn]Acho que isso acontece em certos grupos que jogam jogos estilo WoD (...) Aliás, eu diria que isso acontece em todos os grupos que jogam SIM tradicional, seja WoD, AD&D ou CoC.[/quote]Ok, tenho que voltar a meter o bedelho hehe. Eu sempre joguei WoD, com vários grupos e sempre fui aos dados para situações sociais. Por outro lado nunca jogámos puro Sim, foi sempre uma mistura saudável, umas vezes melhores que outras, entre Sim e Gam. Quanto à questão da história pré-feita acho que já referi isso aqui, mas podemos desenvolver essa questão. Como escrevi num post que deve tar no fundo desta página, acho que o facto de isso acontecer mais nos jogos "tradicionais" é simples perguiça, normalmente os livros já são bué grandes por si e o pessoal não tem muita vontade para ler algo que parece para eles mais fácil resolver com simples lábia. Mas posso tar a dispara para o ar, pq como digo sempre fui aos dados.
Pois, sorry, queria dizer malta que jogava SIM ao estilo ITBB, não queria apontar só o WoD como exemplo. Não sou um “WW hater”, gostei muito de Trinity - GAM claro
Por acaso também gostei de Trinity, tinha um personagem magnificamente arrogante e demente que me deu muita vontade de voltar a jogar hehe.
Já deu para perceber que és um tipo bué ocupado, mas deixo aqui o convite para discutir o ITBB (impossible thing before breakfast, presumo) no tópico cujo link deixei em cima, uma vez que fico a apanhar navios com a maior parte dos jogos que falam por aqui, gosto sempre de discutir no pouco universo que sei hehe.
"the drunks of the Red-Piss Legion refuse to be vanquished"
Er, se calhar mais vale começares um tópico novo sobre ITBB - exemplo de sistemas nWoD ou assim Quer dizer, não sei se é isto que querias discutir mas se lançares um tópico novo é mais fácil de perceber.
A minha intenção era falar sobre ITBB, ou como ele é mal aplicado, e como isso torna o jogo específico de WoD que é Vampire broken (ou incoerente, vatever) aos olhos de alguns. Basicamente uma das razões pela qual abri o tópico "I got a broken face" Canta o Vampiro hehe.
"the drunks of the Red-Piss Legion refuse to be vanquished"
Quer dizer, não sei se é isto que querias discutir mas se lançares um tópico novo é mais fácil de perceber.