Hum... Sim, pois... Hum, Hum... Sim... Sim, pois...
Err...
Mais uma vez:
Deixa a analise pseudo-cientifica de lado e experimenta, joga... é esse o objectivo.
__
'Há nos confins da Ibéria um povo que nem se governa nem se deixa governar'
Gaius Julius Caesar (100-44 AC)
"My name is Legion, for we are many."
[quote=Fanaticus]Mais uma vez:
Deixa a analise pseudo-cientifica de lado e experimenta, joga… é esse o objectivo.[/quote]
Fanaticus,
talvez o que faças ou sejas capaz de fazer seja pseudo-ciência,
mas tal não é razão para que, o que os outros fazem o seja.
Mais uma vez:
O meu interesse é a estratégia militar, não empurrar peças e lançar dados.
Napoleon(greatest military genius of last centuries, if not ever!):
«Le meilleur soldat n'est pas tant celui qui se bat que celui qui marche.»
Hum... Sim, pois, pois...
Acho então que deves estar à procura de uma Academia Militar ou de algo associado, e não de jogos de estratégia...
__
'Há nos confins da Ibéria um povo que nem se governa nem se deixa governar'
Gaius Julius Caesar (100-44 AC)
"My name is Legion, for we are many."
[quote=torradas]A única solução para esse problema de encontrar "um" equilibrio é: playtest playtest playtest
E depois de editar o jogo, dar ouvidos às sugestões da comunidade de jogadores. [/quote]
Isso foi o que aconteceu com o "Axis and Allies Revised" e nem por
isso a revisão ficou melhor que o "original", i.e., "Axis and Allies" 2nd edition.
Em minha opinião a razão de tal "fracasso" esteve na qualidade estratégica dos revisores e do input que foram buscar à(s) comunidade(s)…
Napoleon(greatest military genius of last centuries, if not ever!):
«Le meilleur soldat n’est pas tant celui qui se bat que celui qui marche.»
[quote=Firepigeon]procura lá um comentário meu a dizer que o AA depende da sorte!![/quote]
[quote=Firepigeon] neste caso especifico um Axi & Allies (considerado junto da comunidade de comsims quanto muito um beer and pretzels),[/quote]
Directamente do glossário do BGG:
[quote]
n. A game so random that long-term strategies are nearly impossible,...[/quote]
Firepigeon, sempre assisti a tal labeling(beer&Pretzels, luck dependent, dice-fest, etc...) como desculpa para a incapacidade de interiorizar, desenvolver e aplicar, conceitos estratégicos de ordem superior.
E a tal asserção basta-me contrapôr uma citação:
Field Marshall Helmuth Carl Bernard von Moltke :
"No battle plan ever survives contact with the enemy."
A verdade é que a reacção típica de quem manifesta tais deficiências, é a viragem para simulações onde se assiste a um aumento por vezes desmesurado do detalhe, sem que contudo tal aumento traduza necessáriamente uma melhoria (significativa) da qualidade da simulação táctica/estratégica... Representando muitas vezes até a sua diminuição, devido a erros fatais de aprofundamento/desenvolvimento, que acabam por se repercutir em inconsistências graves entre a realidade e o que está representado/simulado.
A verdade é que muitas vezes tais "simulações" se "limitam" a expressar e justificar, por meio de elaboradas regras cheias de excepções, conceitos estratégicos inferiores, de modo a que estes vinguem... Ficando assim explicada a necessidade de tal "refinamento", e justificadas tais excepções...
Infelizmente o resultado final típicamente é algo que pouca relação tem com a estratégia militar/realidade estratégica que se pretende simular, e muitas vezes esta foi deturpada a tal ponto, que já não se trata de estratégia militar, mas sim de regras desligadas da realidade que pretendem simular.
Concretizemos para ficar mais claro o que eu escrevo, no caso que sugeriste,
[quote=Firepigeon]experimenta um dia o [url=https://www.boardgamegeek.com/game/3353]World War II: Barbarossa to Berlin[/url] e vais ficar a perceber qual o motivo do AA ser tão inferior!![/quote]
Se olharmos para as fotografias do jogo, vemos que há muitos terrenos(cidades) na frente leste que não têm 6 conexões, que era o que seria de esperar com um método de contagem único da distância. Eu podia aceitar que devido a dificuldades do terreno(por exemplo, pântanos) ou facilidades(por exemplo, estradas) nem sempre existissem 6 conexões, mas se observarmos com atenção é difícil acreditar que se trata de uma maneira consistente de representar a distância real. Ou será que as distâncias para as forças aéreas também são afectadas pelos acidentes de terreno?
E se o jogo não envolver forças aéreas, que sentido faz representar(inconsistentemente, particularmente se usar tabelas...) com tanto detalhe as operações terrestres?
Se a isto juntarmos os (prováveis) limites de stacking que impedirão a exploração do poder de fogo superiror...
Que qualidade resta em tal simulação? E mais, que sentido fez tanto detalhe com tanta deturpação pelo meio?...
Não digo que não me pudesse divertir com tal simulação, todavia sei que cedo me começaria a sentir frustado com as inconsistências/imperfeições da simulação...particularmente quando estas implicassem muito tempo para processar turnos/métodos. E quando me dizem que tal "simulação" da estratégia militar é (muito) superior àquela realizada por um Axis&Allies...
Este ao menos simula o poder de fogo consistentemente, que é algo MUITO MAIS importante, do que a tentativa de simular os diferentes tipos de baixas(através de regras dependentes dos conceitos(estratégicos) dos designers...que podem não ter qualquer relação com a realidade... como expliquei acima).
No fundo os diferentes tipos de unidades continuam a representar capacidade de poder de fogo, com diferente eficiência face a diferentes tipos de unidades, mas continuam a representar poder de fogo.
Aliás, que sentido faz uma pessoa preocupar-se com os diferentes tipos de baixas quando o poder de fogo nem sequer é consistentemente representado?!??...
Aliás, eu acho ridículo incluir detalhes tais como logística ou distribuição de baixas entre diferentes tipos de unidades, quando nem sequer se domina/simula com precisão realidades bem mais relevantes como a velocidade ou a proporcionalidade do poder de fogo.
Como podes ver, da simples observação do mapa ou da leitura das regras, pode-se extrair muito acerca da qualidade duma simulação.
E como disseste, amarelo para quem gosta,
mas o meu interesse é a estratégia/táctica militar.
Cordialmente,
Nuno Lima.
Napoleon(greatest military genius of last centuries, if not ever!):
«Le meilleur soldat n'est pas tant celui qui se bat que celui qui marche.»
https://www.flames-of-europe.de