Spin-offs: Avatar

[quote=Mallgur]

[quote=Asur]O argumento é arrepiante. Já todos vimos aquele filme, centenas de vezes. As personagens são cinzentas, quase todas inúteis, não crescem, e muitas não trazem nada (compare-se com as do StarWars, por exemplo). São só truques fracos para ir empurrando o plot aos pontapés.[/quote]

Espero que estejas a ser irónico porque o Star Wars é dos mais básicos hacks com sucesso da história do cinema... Não há lá nada que não existisse antes e melhor. E deu para seis óperas bufas/westerns classe B espaciais...

[/quote]

Não estava, mas estava a falar do "charme e carisma" das personagens, não do enredo.Smile

Sim, o facto das pessoas não se saberem comportar numa sala de cinema foi mais um dos aspectos que fez com que eu cada vez menos saia de casa para ir a uma.

Já que estamos tanto a falar de pocahontas, para mim, experiência sensorial de tirar a respiração, foi ver isto num cinema:

[img]https://www.impawards.com/2005/posters/new_world.jpg[/img]

ver isto... falta qualquer coisa!

[quote=Vargr]

Houve um idiota que ficou chocadissímo quando disse que o que ainda safava o filme para mim era a personagem do Coronel Miles Quaritch (sim, o mau da fita feio, porco e mau que se deleita a matar os azulinhos) e confessei que iria ver Avatar 2 se ele voltasse (o que segundo os rumores vai acontecer).
[/quote]

Já dizia Hitchcock que quanto melhor o vilão, melhor o filme. Quer isto dizer que um herói só é herói se enfrentar alguém tão ou mais inteligente / mau / superior / etc. a ele próprio. Dito isto, é perfeitamente viável torcer pelo mau da fita ou, pelo menos, apreciar a dita personagem. Veja-se, por exemplo, Hannibal Lecter (no Silêncio dos Inocentes) ou Hans Gruber no Assalto ao Arranha Céus. Os dois fazem o filme. Mais uma vez confesso que ainda não vi o filme mas já vi por aí uma crítica algures em que a personagem do tal Coronel era um vilão à maneira.

Bem, não vi o filme por isso não posso ter uma opinião mjuito acertadea sobre o assunto, mas parece-me pelos comentários que o Cameron caiu na armadilha que os realizadores dos anos 50 caíam (só que agora na perspectiva oposta) de bons contra maus. Acho muiot mais interessante a perspectiva do anime "A princesa Mononoke" em que não há bons ou maus, mas apenas culturas radicalmente opostas e que precisam dos mesmos recursos (embora explorados de froma diferente) para conseguir sobreviver, o que é completamente antagónico.

" Robot durante o dia, vegetal durante a noite"

Acabei de ver o filme.

Já tinha lido esta thread toda e mais material por isso sabia que tinha de levar o filme como light entertainment. E gostei. Não há plot twists, não vai ganhar oscar de melhor actor, mas cumpriu aquilo a que se propunha: entreter-me 3 horas. A certa altura ja nem ligava se algum telemovel fazia barulho. O que me cativou não foi o 3D, foi o realismo do CGI. o raio dos na'vi estão tão bem conseguidos que a certa altura dei comigo a pensar neles como actores reais. Conjugando a isso o badalado 3D e consegue-se algo muito desejado: a imersão (é necessário ignorar as legendas).

É um dos meus filmes favoritos? não. Valeu o dinheiro que dei por ele? Sem dúvida.

They can keep their heaven. When i die, I'd sooner go to Middle Earth - George R. R. Martin

Após ter visto o filme, devo dizer que gostei bastante.

Visto a 3D é uma experiência audiovisual sublime, onde a história linear, as personagens unidimensionais e as interpretações fracas são totalmente ofuscadas, arrisco-me mesmo e dizer quer se tornam meros figurantes, perante a força de Pandora (leia-se CGI). Os detalhes são simplemente deliciosos e permitiram-me imergir em pleno no "setting" apresentado!

Thumbs Up

Se for tão marcante como o Titanic vejo quando passar pela 49 vez na tv...

O Titanic foi marcante? Confused

Sim deverá passar várias dezenas de vezes na tv, mas não será o mesmo que o 3D numa sala de cinema.

Wink