Esta conversa da Forge, Indies e outros que tais já deveria estar mais que morta. Repito o que disse há alguns meses (com estas mesmas palavras):
Ron Edwards sucks big donkey balls! Kenneth Hite rulez! Luke Crane iz da man! Greg Stolze iz da mastah!
Joguem pá, em vez de discutir. Isto é o mesmo que estar com a rata de uma tipa aberta à nossa frente e estar a discutir sexo em vez de o fazer.
"Joguem pá, em vez de discutir. Isto é o mesmo que estar com a rata de uma tipa aberta à nossa frente e estar a discutir sexo em vez de o fazer"
Ganha-se em semântica perde-se em javardice.
Existe algo de errado em discutir a teoria?
Existe algo de errado em jogar e saber o que se está a jogar e saber como se joga?
Se achas isto mau, passa os olhos pelas threads d'A Amiga da Onça. Isto que eu disse não é nada.
A discussão da teoria não é má per se, mas por favor não voltemos à antiga história dos indies são melhores que os mainstream e vice-versa porque senão acabamos a comparar o tamanho dos respectivos orgão genitais (para não entrar na javardice). A conversa até estava amena com as teorias do JMendes com as quais não concordo mas que gosto de ler.
Não habia nechechidade-de-de!
João, lamento, mas as tuas últimas respostas às minhas questões têm sido uma série de contradições; daí te ter perguntado se ias continuar a insistir. Um exemplo flagrante é o dos campos A e B que ocorrem numa sessão, e que tu ora dizes que ocorrem, ora dizes que não; outro é o do Spirit of the Century, que tu dizes que não faz o que eu digo que faz, que é simplesmente agarrar nas tuas palavras e aplicá-las a um jogo, onde este encaixa como uma luva.
Daí eu te ter pedido também para falares sobre outra coisa.
eu adoro discutir contigo, como sabes, mas só o consigo fazer até encontrar dogmas, e aí viro-me para outros caminhos.
A planear: D&D 4th Dark Sun
Hoy, :)
[quote=Rui]as tuas últimas respostas às minhas questões têm sido uma série de contradições; [...] campos A e B que ocorrem numa sessão, e que tu ora dizes que ocorrem, ora dizes que não[/quote]
Garanto-te que, na minha cabeça, não há contradições. :) Ou eu me enganei a escrever ou tu te enganaste a ler. Se fizeres quote das passagens específicas de que estás a falar, talvez eu consiga desmontar melhor. Sem isso, e tendo lido o meu último comentário para ti sem encontrar nele quaisquer contradições, fico meio perdido...
[quote=Rui]o do Spirit of the Century, que tu dizes que não faz o que eu digo que faz, que é simplesmente agarrar nas tuas palavras e aplicá-las a um jogo[/quote]
Se bem que um texto escrito pode moldar, favorecer ou incentivar os fenómenos de que eu estou a falar, eles ocorrem ao nível da interacção social, um nível que o texto do SotC não toca, como aliás (quase) nenhum RPG faz. Mesmo se o fizesse, seria a incentivar um dos dois. Não é pura e simplesmente possível um texto de jogo "fazer" a conciliação entre estes campos, tal como eu os descrevi.
Concordo que o SotC faz, e faz muito bem, a ligação entre a narrativa ficcional e a mecânica, mas não é de todo disso que eu estou a falar.
[quote=Rui]eu adoro discutir contigo, como sabes, mas só o consigo fazer até encontrar dogmas[/quote]
Unfair. Há uma diferença radical entre um modelo e um dogma. Um dogma é suposto ser uma "verdade inatacável". Num modelo, o conceito de "verdade" nem sequer faz sentido.
Agora, um modelo pode ser operacionalmente útil e mapeável para fenómenos reais, ou pode não o ser. Eu estou extremamente aberto a encontrar as fronteiras de aplicabilidade dos meus modelos, mas espero dos meus interlocutores que estejam dispostos a admitir que, se calhar, não é o modelo em si que está errado, mas sim a exposição que fiz dele.
Se calhar é um misto dos dois. Ou se calhar, é mesmo o modelo que está errado. Mas é preciso escavar um bocadinho. Com o SotC, tu deste-me um exemplo que eu achei que estava mal colocado. Podemos continuar a escavar o SotC como forma de descoberta, ou podemos partir para um exemplo diferente. Mas se desistes à primeira, foi só um exercício de estilo. :)
Podes perguntar a qualquer pessoa que me conheça bem: eu sou muito rápido a mudar de opinião quando me convencem que estou enganado, e sou muito aberto a que me convençam que estou enganado. Não significa que conceda "à borla"... ;)
Apesar do João dizer muitas vezes:
<quote>Eu é que sei!</quote>´
Confirmo isso mesmo.Ele abana a cabeça um par de vezes quando alguem o prova enganado e segue em frente alegremente com uma nova "verdade"
Xi, se é para dar exemplos, vais ter que esperar. 
A planear: D&D 4th Dark Sun
Hoy, :)
[quote=Rui]Xi, se é para dar exemplos, vais ter que esperar. ;-) [/quote]
Well? :D