Allo, :)

Como alguns de vocês já sabem, na semana passada, joguei Dogs depois do meetup. Houve uma cena que aconteceu que me ficou a moer a cabeça...

No último conflito, os vários Dogs tinham pela frente uma mob de pessoas. Dois desses Dogs tinham uma pessoa de família na mob, e o que a mob ia fazer tinha a ver com uma pessoa de família de um terceiro Dog. O quarto Dog, a família dele não tinha nada a ver com aquela pessoa em particular. Ora, em Dogs, sempre que o conflito tem a ver com malta da família, um gajo recebe pelo menos mais 1d6.

Quando eu, como GM disse a três jogadores que eles tinham direito ao dado, o quarto jogador disse, ya, eu também vou usar um dado extra, porque o meu primo vai aparecer. Eu disse, não vai não, que ele não tem nada a ver com esta história (e não tinha, but that's beside the point). Ele insistiu, dizendo que o primo ia aparecer, e eu, como GM, puxei dos galões de controlador de NPCs e disse, não vai nada.

E ele calou-se.

Bleargh!! :(

Na realidade, procedimentalmente, aquilo estava correcto. Jogar os NPCs é da responsabilidade do GM, e em Dogs, os players não têm a liberdade narrativa que têm noutros jogos, embora tenham alguma. But again, that's not the point.

O ponto é, eu acho que o jogador em questão se calou só porque eu era o GM. Mas principalmente, eu também só tive aquela atitude porque era o GM, e isso é que está errado.

See, em Dogs, qualquer jogador tem direito de veto. Em tudo! Em HeroQuest, é o GM que decide se um trait é aplicável ou não. Em Dogs, é toda a gente! Não consigo agora encontrar a passagem nas regras (se é que existe), mas o pessoal do fórum, incluindo o próprio Vincent Baker (o designer) passa a vida a dizer, if the pickiest player in the group doesn't like it, then no go. The pickiest player. Não é o GM, não é o próprio jogador, é qualquer um à mesa que ache que aquilo não tá a dar.

Olhando para trás, eu não era a única pessoa a querer negar o acesso àquele dado em particular, havia outras pessoas a dizer que não. A parte chata é que se eu não tivesse dito que não, o que os outros estavam a dizer teria sido ignorado.

Bleargh!! :(

Em minha opinião, esta mecânica é genial, em termos de fomentar colaboração entre os jogadores no sentido de criarem uma história gira para toda a gente e que toda a gente compre. Tenho uma pena brutal de me ter esquecido dela naquele momento da sessão. Tenho uma pena brutal de não ter falado dela no início da sessão,quando estava a explicar os básicos do jogo.

Direito de Veto. Tá a dar! :)

Cheers,
J.